ศาลฎีกาได้ลงมติให้ยกเลิกคำตัดสินของRoe v. Wadeตามร่างความเห็นส่วนใหญ่ที่เขียนโดยผู้พิพากษา Samuel Alito ที่เผยแพร่ภายในศาลและได้มาจาก POLITICOความเห็นฉบับร่างเป็นการปฏิเสธการตัดสินใจปี 1973 อย่างไม่สั่นคลอน ซึ่งรับรองการคุ้มครองสิทธิการทำแท้งตามรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง และการตัดสินใจในปี 1992 ที่ตามมาคือPlanned Parenthood v. Caseyซึ่งส่วนใหญ่ยังคงรักษาสิทธิ์ไว้ “ Roeผิดพลาดอย่างมหันต์ตั้งแต่เริ่มต้น” Alito เขียน
“เราถือได้ว่าRoeและCaseyจะต้องถูกลบล้าง”
เขาเขียนในเอกสารที่มีป้ายกำกับว่า “ความเห็นของศาล” “ถึงเวลาต้องเคารพรัฐธรรมนูญและคืนปัญหาการทำแท้งให้กับผู้แทนราษฎรที่มาจากการเลือกตั้ง”
การพิจารณาคดีที่มีความขัดแย้งในอดีตเป็นเรื่องเหลวไหล ผู้พิพากษาสามารถและบางครั้งเปลี่ยนคะแนนเสียงของตนได้ในขณะที่ร่างความคิดเห็นหมุนเวียน และการตัดสินใจครั้งสำคัญอาจขึ้นอยู่กับร่างกฎหมายหลายฉบับและการซื้อขายคะแนนเสียง บางครั้งจนกระทั่งไม่กี่วันก่อนที่จะมีการเปิดเผยคำตัดสิน การถือครองของศาลจะไม่ถือเป็นที่สิ้นสุดจนกว่าจะมีการเผยแพร่ ซึ่งมีแนวโน้มว่าในอีกสองเดือนข้างหน้า
ผลกระทบในทันทีของการพิจารณาคดีที่ร่างขึ้นในเดือนกุมภาพันธ์คือการยุติการรับประกันครึ่งศตวรรษของการคุ้มครองสิทธิการทำแท้งตามรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง และอนุญาตให้แต่ละรัฐตัดสินใจว่าจะจำกัดหรือห้ามการทำแท้ง ไม่ชัดเจนว่ามีการเปลี่ยนแปลงร่างในภายหลังหรือไม่
ไม่มีการเปิดเผยร่างคำตัดสินในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของศาลต่อสาธารณะในขณะที่คดียังอยู่ระหว่างการพิจารณา การเปิดเผยที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนจะทำให้การโต้เถียงรุนแรงขึ้นเกี่ยวกับกรณีที่มีการโต้เถียงกันมากที่สุดในใบปะหน้าในระยะนี้
ความเห็นฉบับร่างนี้เปิดโอกาสให้มีการพิจารณาของผู้พิพากษาในคดีที่สืบเนื่องมากที่สุดคดีหนึ่งต่อศาลในช่วงห้าทศวรรษที่ผ่านมา ผู้สังเกตการณ์ศาลบางคนคาดการณ์ว่าเสียงข้างมากฝ่ายอนุรักษ์นิยมจะตัดขาดสิทธิในการทำแท้งโดยไม่พลิกกลับกรณีตัวอย่างอายุ 49 ปีอย่างราบเรียบ ร่างดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าศาลกำลังหาทางปฏิเสธตรรกะและการคุ้มครองทางกฎหมายของRoe
สิ่งที่ฉันเรียนรู้เกี่ยวกับ Media Rage หลังจากที่ถูกไล่ออกจาก Fox
วิธีที่ทรัมป์สอนให้ทุกคนน่ารังเกียจและโหดร้าย
สำนักพิมพ์อนุรักษ์นิยมต้องการเป็นคำตอบสำหรับหนังสือเด็กเสรีนิยม มีเพียงปัญหาเดียว
Bill Barr: ข้อเท็จจริงแสดงให้เห็นว่า Feds กำลัง ‘กระตุก’ โดย Trump
การกินระหว่างการเมืองนั้นยากกว่าที่เคยเป็นมา นี่คือเหตุผล
“ โรคิดผิดอย่างมหันต์ตั้งแต่เริ่มต้น การให้เหตุผลนั้นอ่อนแอเป็นพิเศษ และการตัดสินใจก็ส่งผลเสียหายตามมา และห่างไกลจากปัญหาการทำแท้งในระดับประเทศโรและเคซี่ย์ได้จุดประกายการโต้วาทีและการแบ่งแยกที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น”
ผู้พิพากษาซามูเอลอาลิโตในร่างความเห็นส่วนใหญ่เบื้องต้น
บุคคลที่คุ้นเคยกับการพิจารณาของศาลกล่าวว่าผู้พิพากษาที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันอีกสี่คน ได้แก่ Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh และ Amy Coney Barrett ได้ลงคะแนนให้กับ Alito ในการประชุมที่จัดขึ้นท่ามกลางผู้พิพากษาหลังจากได้ยินข้อโต้แย้งด้วยวาจาในเดือนธันวาคม และ รายการดังกล่าวยังคงไม่เปลี่ยนแปลงในสัปดาห์นี้
ผู้พิพากษาที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคเดโมแครตสามคน ได้แก่ Stephen Breyer, Sonia Sotomayor และ Elena Kagan กำลังทำงานเพื่อต่อต้านความขัดแย้งอย่างน้อยหนึ่งครั้ง วิธีการที่หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts จะลงคะแนนเสียงในที่สุด และไม่ว่าเขาจะเข้าร่วมความคิดเห็นที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือร่างของเขาเองหรือไม่นั้นไม่ชัดเจน
เอกสารที่ระบุว่าเป็นร่างแรกของความคิดเห็นส่วนใหญ่ รวมถึงข้อความว่าได้มีการเผยแพร่ในหมู่ผู้พิพากษาเมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ หากร่างของ Alito ถูกนำมาใช้ มันจะปกครองมิสซิสซิปปี้ในคดีที่ถูกจับตามองอย่างใกล้ชิดในรัฐนั้น พยายามห้ามการทำแท้งส่วนใหญ่หลังจากตั้งครรภ์ได้ 15 สัปดาห์
เมื่อวันอังคาร หลังจากที่บทความนี้ถูกตีพิมพ์ โรเบิร์ตส์ได้ยืนยันความถูกต้องของความเห็นฉบับร่าง และกล่าวว่าเขากำลังสั่งให้มีการสอบสวนการเปิดเผยข้อมูลดังกล่าว
“เท่าที่การทรยศต่อความเชื่อมั่นของศาลนี้มีจุดประสงค์เพื่อบ่อนทำลายความสมบูรณ์ของการดำเนินงานของเรา มันจะไม่ประสบความสำเร็จ งานของศาลจะไม่ได้รับผลกระทบ แต่อย่างใด” โรเบิร์ตส์ให้คำมั่นในแถลงการณ์เป็นลายลักษณ์อักษร “นี่เป็นการละเมิดความไว้วางใจที่ร้ายแรงและเป็นเอกเทศซึ่งเป็นการดูหมิ่นศาลและชุมชนข้าราชการที่ทำงานที่นี่”
Roberts ยังเน้นว่าร่างความเห็น “ไม่ได้เป็นตัวแทนของคำตัดสินของศาลหรือตำแหน่งสุดท้ายของสมาชิกในประเด็นนี้” โฆษกศาลได้ปฏิเสธความคิดเห็นก่อนตีพิมพ์
ภาพผู้พิพากษาศาลฎีกาซามูเอล อาลิโต | เก็ตตี้อิมเมจ
ศาลสูง
10 ข้อความสำคัญจากร่างความคิดเห็นของอลิโต ซึ่งจะพลิกโฉม Roe v. Wade
โดย JOSH GERSTEIN
POLITICO ได้รับสำเนาร่างความเห็นจากบุคคลที่คุ้นเคยกับการดำเนินการของศาลในคดีมิสซิสซิปปี้พร้อมกับรายละเอียดอื่น ๆ ที่สนับสนุนความถูกต้องของเอกสาร ร่างความเห็นนี้มี 98 หน้า รวมถึงภาคผนวก 31 หน้าของกฎหมายการทำแท้งในอดีต เอกสารนี้ประกอบด้วยการอ้างอิงถึงคำตัดสินของศาล หนังสือ และหน่วยงานอื่นๆ ก่อนหน้านี้ และรวมเชิงอรรถ 118 ฉบับ ลักษณะที่ปรากฏและระยะเวลาของร่างนี้สอดคล้องกับการปฏิบัติของศาล
การเปิดเผยร่างความเห็นส่วนใหญ่ของ Alito ซึ่งเป็นการละเมิดความลับและประเพณีของศาลฎีกาที่หาได้ยากเกี่ยวกับการพิจารณาคดี เกิดขึ้นในขณะที่ทุกฝ่ายในการอภิปรายเกี่ยวกับการทำแท้งกำลังปิดบังการพิจารณาคดี การเก็งกำไรเกี่ยวกับการตัดสินใจที่ใกล้จะเกิดขึ้นนั้นรุนแรงตั้งแต่การโต้เถียงปากเปล่าในเดือนธันวาคมระบุว่าเสียงข้างมากมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนกฎหมายมิสซิสซิปปี้
ภายใต้ขั้นตอนของศาลที่มีมายาวนาน ผู้พิพากษาจะทำการลงคะแนนเบื้องต้นในคดีต่างๆ หลังจากการโต้แย้งได้ไม่นาน และมอบหมายให้สมาชิกเสียงข้างมากเขียนร่างความเห็นของศาล ร่างกฎหมายนี้มักได้รับการแก้ไขโดยปรึกษาหารือกับผู้พิพากษาคนอื่นๆ และในบางกรณี ผู้พิพากษาเปลี่ยนคะแนนเสียงทั้งหมด ทำให้เกิดความเป็นไปได้ที่การจัดตำแหน่งปัจจุบันของDobbs v. Jackson Women’s Health Organisationอาจเปลี่ยนแปลงได้
หัวหน้าผู้พิพากษามักจะกำหนดความคิดเห็นส่วนใหญ่เมื่อเขาอยู่ในเสียงส่วนใหญ่ เมื่อเขาไม่อยู่ การตัดสินใจนั้นมักจะทำโดยผู้พิพากษาอาวุโสที่สุดในคนส่วนใหญ่
‘อ่อนแอเป็นพิเศษ’
ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากจอร์จ ดับเบิลยู บุช ซึ่งเข้าร่วมศาลในปี 2549 อาลิโตให้เหตุผลว่าคำตัดสินเกี่ยวกับสิทธิในการทำแท้งในปี 2516 เป็นการตัดสินใจที่คิดไม่ดีและมีข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้ง ซึ่งได้คิดค้นสิทธิที่กล่าวถึงไม่มีที่ไหนเลยในรัฐธรรมนูญ และพยายามอย่างไม่ฉลาดที่จะไขประเด็นที่โต้แย้งออกจาก สาขาการเมืองของรัฐบาล
การพิจารณาคดีของ Alito จะพลิกคำตัดสินของศาลอุทธรณ์รอบที่ 5 ซึ่งตั้งอยู่ในเมืองนิวออร์ลีนส์ซึ่งพบว่ากฎหมายของรัฐมิสซิสซิปปี้ละเมิดต่อคำพิพากษาของศาลฎีกาโดยพยายามห้ามการทำแท้งอย่างมีประสิทธิภาพก่อนที่จะมีขึ้นได้
“การสำรวจประวัติศาสตร์ของ Roeมีตั้งแต่เนื้อหาที่ไม่เกี่ยวข้องตามรัฐธรรมนูญไปจนถึงข้อมูลที่ไม่ถูกต้องอย่างชัดแจ้ง” Alito กล่าวต่อ และเสริมว่าการให้เหตุผลนั้น “อ่อนแอเป็นพิเศษ” และการตัดสินใจเดิมมี “ผลเสียหาย”
“ข้อสรุปที่หลีกเลี่ยงไม่ได้คือสิทธิในการทำแท้งไม่ได้หยั่งรากลึกในประวัติศาสตร์และประเพณีของประเทศชาติ” อาลิโตเขียน
อาลิโตเสนอราคาให้กับนักวิจารณ์หลายคนเกี่ยวกับการตัดสินใจ ของ โร นอกจากนี้ เขายังชี้ไปที่ไอคอนเสรีนิยม เช่น ผู้พิพากษารูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก ผู้ล่วงลับและศาสตราจารย์ลอเรนซ์ ไทรบ์ กฎหมายฮาร์วาร์ด ซึ่งในบางจุดในอาชีพการงานของพวกเขามีปัญหากับการให้เหตุผลในโรหรือผลกระทบต่อกระบวนการทางการเมือง
การบิดเบือน Roeของ Alito และการรับรองผู้พิพากษาคนอื่น ๆ
อย่างน้อยสี่คนสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างไม่ลดละนั้นเป็นตัวชี้วัดการเลี้ยวขวาของศาลในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา โรถูกตัดสินโดย 7-2 ในปี 2516 โดยมีผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันห้าคนเข้าร่วมผู้พิพากษาสองคนที่ได้รับการเสนอชื่อโดยประธานาธิบดีประชาธิปไตย
การพลิกคว่ำของRoeเกือบจะในทันทีนำไปสู่การจำกัดการเข้าถึงการทำแท้งในพื้นที่ขนาดใหญ่ทางตอนใต้และมิดเวสต์ โดยประมาณครึ่งหนึ่งของรัฐกำหนดให้มีการห้ามทำแท้งในวงกว้างทันที รัฐใด ๆ ยังคงสามารถให้กระบวนการทางกฎหมายได้
หน้าแรกของศาลฎีกาความเห็น Roe v. Wade เป็นภาพ
ศาลสูง
อ่านร่างความเห็นเบื้องต้นเกี่ยวกับการทำแท้งของ Justice Alito ซึ่งจะพลิกกลับ Roe v. Wade
โดย เจ้าหน้าที่ POLITICO
“รัฐธรรมนูญไม่ได้ห้ามพลเมืองของแต่ละรัฐควบคุมหรือห้ามการทำแท้ง” ร่างสรุป “ RoeและCaseyหยิ่งผยองผู้มีอำนาจนั้น ตอนนี้เราลบล้างการตัดสินใจเหล่านั้นและคืนอำนาจนั้นให้กับประชาชนและผู้แทนที่ได้รับเลือก”
ฉบับร่างประกอบด้วยประเภทของวาทศิลป์ที่กัดกร่อนซึ่งอาลิโตเป็นที่รู้จักและนั่นทำให้โรเบิร์ตส์ผู้ได้รับแต่งตั้งเป็นเพื่อนร่วมบุชรู้สึกไม่สบายใจในอดีต
ในบางครั้ง ร่างความคิดเห็นของ Alito นั้นใช้น้ำเสียงที่เกือบจะเยาะเย้ย เนื่องจากมันบิดเบือนความคิดเห็นส่วนใหญ่ในRoe ซึ่งเขียนโดย Justice Harry Blackmun ผู้ได้รับแต่งตั้งจาก Richard Nixon ซึ่งเสียชีวิตในปี 2542
“ โรแสดง ‘ความรู้สึก[ing]’ ว่าการแก้ไขครั้งที่สิบสี่เป็นบทบัญญัติที่ได้ผล แต่ข้อความของมันดูเหมือนจะเป็นว่าสามารถพบสิทธิในการทำแท้งได้ที่ไหนสักแห่งในรัฐธรรมนูญและการระบุตำแหน่งที่แน่นอนนั้นไม่สำคัญยิ่ง ” อาลิโตเขียน
Alito ประกาศว่าหนึ่งในหลักการสำคัญของRoeความแตกต่าง “ความมีชีวิต” ระหว่างทารกในครรภ์ที่ไม่สามารถมีชีวิตอยู่นอกมดลูกและผู้ที่สามารถทำได้ “ไม่สมเหตุสมผล”
ศาลฎีกาสหรัฐ
ศาลสูง
การละเมิดศาลฎีกาหายากแค่ไหน? หายากมาก
โดย JOSH GERSTEIN
ในหลายตอน เขาบรรยายถึงแพทย์และพยาบาลที่ยุติการตั้งครรภ์ว่าเป็น “ผู้ทำแท้ง”
เมื่อโรเบิร์ตส์ลงมติร่วมกับนักกฎหมายเสรีนิยมในปี 2020 ให้ปิดกั้นกฎหมายของรัฐหลุยเซียนาที่บังคับใช้กฎเกณฑ์ที่เข้มงวดกว่าในคลินิกทำแท้ง การเห็นพ้องต้องกันเพียงลำพัง ของเขา ใช้คำว่า “ผู้ให้บริการทำแท้ง” ที่เป็นกลางกว่า ในทางตรงกันข้าม Justice Clarence Thomas ใช้คำว่า “ผู้ทำแท้ง” 25 ครั้งในการคัดค้านเดี่ยวในกรณีเดียวกัน
credit : theblacktowerclan.com theharbingervondoom.com themeaningfulcollateral.com tinymenagerie.com toplimoservicenj.com
